Prisión preventiva para un hombre al que su pareja acusa de transmitirle VIH en Bahía Blanca

La jueza Marisa Gabriela Promé, a cargo del Juzgado de Garantías N° 4 de Bahía Blanca, dictó la prisión preventiva de un hombre de 35 años, identificado en la causa con las iniciales M. A. P., acusado de propagación de una enfermedad peligrosa y contagiosa para las personas, en concurso ideal con lesiones graves, según fuentes judiciales. La decisión responde a un pedido formulado por la fiscal Marina Lara, de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio N° 7.

La medida se fundó en el riesgo de fuga ante una eventual pena de cumplimiento efectivo, pese a que el acusado no registra antecedentes penales, y en la valoración de testimonios y documentación médica incorporados al expediente.

Los indicios reunidos por el tribunal

• Un análisis negativo de la denunciante, fechado en junio de 2019.
• Un análisis positivo de mayo de 2021, practicado durante un embarazo de mellizos.
• Registros médicos del acusado, quien conocía su diagnóstico desde 2016, y un consentimiento firmado para recibir tratamiento.
• El testimonio de una infectóloga, que declaró que el acusado había interrumpido la medicación cuando la consultó en 2018 y que tampoco estaba bajo tratamiento cuando regresó con su pareja embarazada en 2021.
• El relato de la víctima, quien sostuvo que ambos habían acordado buscar un embarazo y que desconocía la condición de su pareja.

La mujer inició seguimiento médico y recibió medicación durante la gestación. Los mellizos recibieron tratamiento y controles tras el nacimiento y, según los registros incorporados a la causa, el análisis realizado al año y medio fue no reactivo: no adquirieron el virus.

La postura de la defensa

El abogado del acusado, identificado como J. F. V. (50), objetó la medida y cuestionó que no exista una prueba científica que determine la transmisión. Planteó la necesidad de comparar los virus mediante un examen filogenético, según fuentes judiciales. El propio detenido negó los cargos en una carta dirigida al tribunal y sostuvo que sus estudios lo describían como “indetectable e intransmisible”.

“La evaluación es provisoria y no equivale a una condena. La prisión preventiva no se extendió a un segundo episodio investigado, vinculado a otra mujer que mantuvo una relación con el acusado entre junio de 2023 y febrero de 2024.”fuentes judiciales

La magistrada entendió que los indicios reunidos alcanzaban para disponer la medida cautelar. La próxima instancia será la audiencia de prisión preventiva, en la que las partes profundizarán sus planteos ante el mismo juzgado.